Сыграем партию?

Псковской области предстоят первые партийные губернаторские выборы

За минувшее с выборов 2000 года четырехлетие политическая карта России, при всем ее очевидном обесцвечивании, приобрела новое качество – почти вся территория российской политики распределилась по сетям партийных структур и псведоструктур.

По мнению многих, создаваемая в России партийная система меньше всего предназначена ее кремлевскими архитекторами для объективного отражения мнения граждан и влияния избирателей на власть, ее цель – максимальный контроль за политическим пространством страны.

Но при всей уродливости процесса, “трава пробивается сквозь асфальт” – объективные потребности в политическом представительстве заставляют и политически активных граждан, и самих политиков определяться со своими политическими пристрастиями даже в условиях “ограниченной видимости”.

Для политиков-одиночек, не принадлежащих какой-либо структуре, путь к значительным политическим достижениям в ближайшее время будет практически закрыт.

Псковская область, разумеется, также подвержена этому процессу. Более того, есть все основания предположить, что позиции и участие политических партий будет иметь едва ли не решающее значение в ходе предстоящих осенью 2004 года выборов главы администрации области.

Необходимо оговориться, что волеизъявление псковских избирателей всегда носило символический, во многом “знаковый” характер, и партии имели в этой системе роль “сопровождающих” сил по отношению к политическим лидерам. Скорее всего, так будет и на этот раз.

Таким образом, стоит вопрос о том, какие партии в наибольшей степени “уловят” доминирующие настроения в умах псковских избирателей и предложат им наиболее адекватное персональное политическое воплощение.

Современная политическая история Псковской области позволяет предположить, что в предстоящей политической кампании примут участие с разной степенью активности и влиятельности, все заметные политические силы России: “Единая Россия”, КПРФ, блок “Родина”, ЛДПР, “Яблоко”, СПС и “Партия жизни”. Региональные выборы приобретают для всех федеральных партий решающее значение с точки зрения перспектив собственного развития. Их борьба и взаимодействие в конкуренции за главный пост в системе управления областью определят основу политического расклада в регионе на ближайшее пятилетие.

Дети раздора

Отягощенная “тенью Кремля” и его главного обитателя, “Единая Россия” остается главным предметом вожделений значительной части кандидатов.

Но бренд “партии власти” вынуждает заполонивших более двух третей парламентского пространства единороссов пытаться “играть на верного”. Для них любое место на выборах, кроме первого, - чрезвычайно болезненное поражение. Однако стопроцентных ставок в политике, за редким исключением, не бывает, и стремление снизить риски на самом деле часто оборачивается пуском дела на самотек и утратой контроля за процессом.

Затяжное противоборство между про- и анти- губернаторской группами среди псковских единороссов формально завершилось в мае 2003 года. Правда, совсем не так, как рассчитывали обе группировки. И сторонникам областной администрации, и ее противникам, невзирая на собственные убеждения и симпатии, пришлось сообща работать на победу новоиспеченного секретаря Псковского регионального отделения “Единой России” Алексея Сигуткина, поставленного во главе местной партийной организации по указке Москвы.

“Связанные одной целью”, недавние противники вынуждены были на время отказаться от выяснения отношений, что не означало, конечно, разрешения конфликта по сути. Главным водоразделом оставалось отношение к Евгению Михайлову и его ближайшему окружению.

Неотвратимо приближающиеся выборы губернатора приближают для “ЕР” “час Х”, когда неизбежное политическое самоопределение – за или против действующего губернатора – снова расколет едва склеенный политический сосуд.

Надо признать, что Е. Михайлов действовал в минувшие полгода не самым мирным образом.

В ходе кампании по выборам мэра Великих Лук местные (городские) единороссы поддержали кандидатуру беспартийной Лидии Голубевой, ставленницы депутата областного Собрания предпринимателя Бориса Каракаева, контролирующего городскую организацию “Единой России” и существенную часть всей региональной организации1 .

Воспрепятствовать усилению политического оппонента и попытался Евгений Михайлов, выступивший на заседании регионального политсовета с предложением поддержать другого кандидата на пост мэра Великих Лук, лидера областного отделения СПС Дмитрия Матвеева.

Однако решение великолукской городской конференции “Единой России” могло быть отменено только региональной конференцией, созывать которую Алексей Сигуткин не стал.

В результате, в выборах участвовали сразу два кандидата от “партии власти”: Л. Голубева, благословленная местным отделением “Единой России” и секретарем регионального отделения Алексеем Сигуткиным, и Д. Матвеев, на стороне которого выступил член регионального политсовета партии, глава администрации Псковской области Евгений Михайлов, и контролируемая им часть партийцев. В итоге местный ресурс в союзе с федеральным победил региональный и нанес серьезный удар по политическим позициям губернатора.

Конфликт дал повод антигубернаторской оппозиции обвинить Евгения Михайлова в “правом уклоне” и пренебрежении “линией партии” в угоду личным политическим интересам. Но серьезного раскола данный инцидент не внес. А. Сигуткин не одобрил идею исключения Е. Михайлова из партии за “раскольничество” и дал понять, что этот вопрос полностью связан с позицией партии на выборах губернатора, то есть зависит от позиции федеральных партийных структур, читай – администрации Президента РФ. При этом известно о весьма неприязненном отношении к Е. Михайлову лидера “ЕР” Бориса Грызлова, но и он не сможет предпринять никаких самостоятельных действий без указаний из Кремля, даже если и сам будет участвовать в принятии решения.

На отчетно-перевыборной конференции регионального отделения “Единой России”, состоявшейся 21 апреля 2004 года, главная для местного отделения партии задача была сформулирована следующим образом: выдвинуть и провести на выборах главы администрации области своего кандидата - “уважаемого человека, пользующегося доверием населения”. Но персона так и не была названа2 . В областной администрации, разумеется, надеются, что это все же будет действующий губернатор, однако до сих пор по “коридорам власти” ходит “страшилка”, что “кандидатом партии власти” может стать и сам Сигуткин, который упорно уходит от прямого ответа на этот вопрос, чем невольно разогревает слухи.

Очередной этап обострения, тщательно выдаваемого за “консолидацию”, был фактически инициирован членом “ЕР” и новым председателем ее Печорского районного отделения, заместителем председателя областного Собрания Михаилом Гавунасом, приступившим к штурму должности председателя Собрания аккурат накануне губернаторских выборов.

Депутатская группа “Единой России”, собранная вокруг прошедших по списку депутатов псковского “Единства”, оказалась быстро консолидирована не вокруг Евгения Михайлова – формального лидера правящего класса, а вокруг Михаила Гавунаса, стремящегося продвинуть свой политический статус и увеличить таким образом политические страховки в период возможной смены первого лица в публичной власти региона. Без санкции А. Сигуткина такое действие невозможно, но здесь перед лидером Псковской “ЕР” встало серьезное противоречие: как “вместе с водой” не выплеснуть ребенка, то есть как сохранить политическое лицо партии.

Алексей Сигуткин и сам в обиде на председателя Собрания Юрия Шматова, в частности, за его заявление о том, что “сегодня “Единая Россия” - худший вариант КПСС”. По крайней мере, такой вывод можно было сделать из его выступления 12 апреля в эфире областного телевидения. К тому же, озвучив “подковерную борьбу” в Собрании, Шматов посягнул на самое дорогое для Алексея Алексеевича, - стабильность во вверенной его заботам области.

Избрание председателем Собрания Михаила Гавунаса, уже само включение которого проходным номером в партийный список на выборах в Собрание в 2002 г. вызвало немало кривотолков и возражений, в том числе и в Москве, не может радовать Сигуткина. Такое развитие событий, безусловно, будет истолковано в Москве как его личный недосмотр.

В итоге перед Сигуткиным возникла острая необходимость взять депутатскую группу в Собрании под контроль. С этой целью 9 июня на заседании президиума Псковского регионального политсовета “Единой России” было решено принять специальное положение по регулированию деятельности депутатской группы “Единая Россия” в областном Собрании.

Таким образом, Алексей Сигуткин обеспечил себе последнее слово в принципиальном вопросе региональной политической жизни, решать который, в любом случае, ему придется до губернаторских выборов, даже если это не входило в его планы. Михаил Гавунас вынудит Алексея Сигуткина определиться. Не факт, что после такого “ультиматума” отношения “самого главного” и “самого активного” псковских единороссов останутся безоблачными3 .

Отметим, что в этой ситуации позиция Е. Михайлова полностью ушла в тень и нигде публично не была озвучена. По имеющейся информации, он ведет переговоры с обоими участниками “партийного процесса” и каждому из них обещает содействие. Очевидно, что неразрешившаяся позиция Кремля по осенним выборам позволяет Е. Михайлову вести политический торг как с московским ставленником (и потенциальным главным конкурентом) Алексеем Сигуткиным, так и со своим alter ego в лице Михаила Гавунаса.

Депутатская группа “ЕР” в областном Собрании нервно ждет исхода этих переговоров, имеющих значение для политической судьбы почти каждого псковского “единоросса”.

Ставка на красное

В 1996 году перед вторым туром столь памятных и судьбоносных для Псковской области губернаторских выборов состоялся первый эффективный политический контракт на региональном уровне. В Москве на личной встрече Геннадия Зюганова и Владимира Жириновского было подписано соглашение о поддержке со стороны КПРФ кандидатуры Евгения Михайлова на выборах псковского губернатора в обмен на ключевые должности в администрации.

Отметим, что соглашение впоследствии по большинству пунктов было нарушено Евгением Михайловым, а политическая деятельность новой администрации в регионе, в том числе по отношению к коммунистам, вызвала весьма болезненную реакцию лидера областных коммунистов Владимира Никитина, но не сорвало полностью переговорный процесс между администрацией (в любых ее политических одеждах) и региональным отделением КПРФ, всегда пытавшимся получить политические дивиденды от контрактов с действующей властью.

Но это в итоге не спасло их от притязаний политических конкурентов на собственно коммунистическую территорию, а в итоге, по мнению некоторых наблюдателей, создало условия для политической диффузии Псковской КПРФ, размывания ее кадрового ресурса.

Первый “тревожный звонок” прозвучал во время выборов мэра Великих Лук, когда Антонина Додонова публично не согласилась с позицией городского отделения КПРФ и высказалась против поддержки Лидии Голубевой. Но тогда на этот эпизод коммунисты не обратили должного внимания.

Их больше занимала сугубо идеологическая ситуация с помощником Владимира Никитина по работе в регионе молодым коммунистом Арменом Бениаминовым, получившим широкую известность после водружения 7 ноября 2003 года красного флага над зданием Госдумы и попавшего под уголовное преследование. Отметим, что полученная во время этого эпизода публичность не помогла ему победить на выборах в областное Собрание.

Сам Владимир Степанович был приведен в качестве примера “молодого и перспективного поколения партийцев”, - в числе нескольких других секретарей обкомов он был назван Геннадием Зюгановым в качестве возможного претендента на пост главы партии (в перспективе). Очевидно, что внутренняя трудная ситуация в КПРФ отнимает у Владимира Никитина силы от региональных проблем.

Последствия не заставили себя ждать.

“Тишь да гладь”, столь привычная для псковских коммунистов, обернулась взрывом бомбы в самом конце весны. 27 мая, на 28-ой сессии Псковского областного Собрания, депутаты Павел Николаев и Антонина Додонова вопреки строгому решению обкома КПРФ и фракции КПРФ в Собрании, проголосовали за внесение в регламент регионального парламента изменений, согласно которым для снятия председателя с должности достаточно простого большинства голосов.

Товарищи по партии решили “пойти на принцип”, и 5 июня ХХХI отчетно-выборная конференция Псковского областного отделения КПРФ постановила “наказать и отозвать в соответствующем порядке из состава депутатов Псковского областного Собрания Додонову А. В. и Николаева П. А., избранных по единому партийному списку, грубо нарушивших партийную дисциплину, чем нанесли ущерб авторитету партии, способствовали нарушению баланса политических сил в области и укреплению позиции “партии власти”.

В создавшейся ситуации Павел Николаев накануне исключения сам успел написать заявление о выходе из КПРФ. Судьба Антонины Додоновой решится в Великих Луках.

Так или иначе, но проступок “товарищей” стал тяжелым ударом по псковскому отделению партии и авторитету его лидеров в глазах рядовых партийцев. Впрочем, не исключено, что “показательный процесс” над “предателями” поможет коммунистам плотнее сомкнуть свои ряды, что будет совсем не лишним в преддверии губернаторских выборов, на которых КПРФ, - выставит ли она “ритуального кандидата” или поддержит кого-то “постороннего”, - может сыграть далеко не последнюю роль.

По имеющейся информации, Михаил Гавунас рассматривал сценарий выдвижения Павла Николаева в качестве коммунистического кандидата на пост главы администрации области, получая таким образом возможность “оттянуть” часть избирателей как от действующего губернатора, так и от других “левых” участников гонки. Это позволило бы ему серьезно манипулировать процессом политического торга. В качестве “платы” КПРФ могла получить хорошо финансово обеспеченного кандидата - “обновленное лицо партии”. О его политической самостоятельности можно было не рассуждать. Не исключено, что будучи осведомлены о таким сценарии, коммунисты пошли по радикальному пути и смешали карты М. Гавунаса.

В любом случае, вопрос об участии в губернаторских выборах является для КПРФ дважды вопросом политической реабилитации – и после пакта 1996 года, и после неудачи на общероссийских парламентских выборах 2003 года.

“…Но она мне нравится”

На декабрьских выборах в Госдуму новорожденный блок “Родина” набрал 8,12% голосов псковичей, в очередной раз доказав приверженность жителей области к популистским идеям национал-патриотического толка.

Подобное постоянство псковичей в своих политических пристрастиях не могло не привлечь внимания политиков “цвета хаки”. Еще в конце 2003 года заявил о своем намерении участвовать в выборах главы администрации Псковской области бывший командующий воздушно-десантными войсками Георгий Шпак, замыкавший первую тройку партийного списка “Родины”.

Впрочем, уже зимой генерал изменил свой выбор, предпочтя баллотироваться в Рязанской области, где и одержал победу на выборах губернатора в конце марта.

Успех Шпака в Рязани, судя по всему, сильно вскружил голову “Родине”, и только публичный скандал между Дмитрием Рогозиным и Сергеем Глазьевым в связи с участием последнего в выборах президента РФ несколько снизил “накал головокружения”.

“Свято место пусто не бывает”: 26 февраля, в ходе своей пресс-конференции во Пскове, один из лидеров фракции “Родина” в Госдуме Виктор Алкснис заявил, что блок принял решение выставить своего кандидата на пост губернатора Псковской области по инициативе регионального отделения блока. С конкретной кандидатурой, по его словам, предполагалось определиться к лету.

9 апреля на пресс-конференции в Пскове член Высшего совета блока “Родина”, заместитель координатора фракции “Родина” в Государственной Думе Андрей Савельев, посетивший область по приглашению администрации, “открестился” от местного регионального отделения блока “Родина”, заявив, что “региональных отделений в блоке Родина не существует. Он не исключил, что представитель “Родины” может принять участие в кампании по выборам псковского губернатора, но затруднился сказать, кто это будет.

В ответ на это лидер “Народной воли” (одной из трех системообразующих партий в “Родине”) в Пскове Геннадий Астахов распространил заявление, в котором, в частности, говорилось, что “политический совет регионального отделения партии “Народная воля” и “Социалистической единой партии “Россия”, образующие народно-патриотический союз “Родина”, выражает серьезную обеспокоенность деструктивной деятельностью депутата Госдумы Андрея Савельева, подменяющего закрепленного за Псковской областью от фракции “Родина” депутата Госдумы Виктора Геращенко, и просит высший совет обсудить во фракции “Родина” цель и результаты поездки Андрея Савельева в Псков, была ли она и содержание выступления согласованы с депутатом Госдумы Виктором Геращенко”.

Именно Астахов обратился к высшему совету с просьбой направить с рабочей поездкой в Псковскую область для координации и выработки общей тактики действий с позиции фракции “Родина” в Госдуме Виктора Алксниса.

Уже 12 апреля “Псковская Лента Новостей” сообщила, что Виктор Алкснис выдвинут кандидатом на пост губернатора Псковской области. Каковое решение и было принято Псковским региональным отделением политической партии “Партия национального возрождения “Народная Воля”, входящей в блок “Родина”.

Аналитики уже взвешивали шансы Алксниса на победу, когда появилось сообщение, что представлять новый политический бренд на выборах главы администрации Псковской области будет другой член блока, экс-председатель Российского христианско-демократического движения Виктор Аксючиц.

И, наконец, спустя всего два дня, 9 июня, на заседании политического совета регионального отделения партии “Народная Воля” было принято решение выдвинуть кандидатом в губернаторы непосредственно Геннадия Астахова.

Описанная выше ситуация, достаточно парадоксальная сама по себе, достаточно ярко отражает процессы, происходящие в “Родине” на федеральном уровне. Блок, начавший трещать по швам практически сразу после победы на думских выборах, в муках рожает сразу несколько новых политпроектов. Похоже, кое-что достается и Псковской области… Трудно сказать, последний ли это кандидат от “Родины”, да и какая “Родина” “правильная”, а какая – нет, тоже не так просто понять, и сколько времени какая “Родина” будет оставаться правильной. Но в том случае, если “Родина” все-таки определится с единственным своим представителем на выборах и смеет остановить остальных, она войдет в число реальных игроков на псковском политическом поле.

“Наш реальный шанс – 2”

Либеральные демократы, переживавшие во второй половине 1990-х годов период некоторого охлаждения “народной любви”, не сравнимый с их головокружительным успехом образца 1993-1996 годов, на парламентских выборах 2003 года вновь одержали серьезную победу, набрав 10,68% голосов (в 1999 году – 6,98%).

“Фирменная” национал-патриотическая риторика, казалось бы, уже давно приевшаяся, но неожиданно вновь ставшая привлекательной для жителей области, позволила партии Жириновского обойти КПРФ и вновь стать заметной силой на местной политической сцене.

Уже в конце 2003 года, сразу после парламентских выборов, прозвучало заявление Алексея Митрофанова, - второго человека в партии, - что ЛДПР намерена так или иначе, в том числе, возможно, выставив собственного кандидата, принять участие в выборах главы администрации Псковской области. В качестве мотива называлось стремление партии и лично Владимира Вольфовича реализовать наконец те обещания, которые были даны псковичам им и его сторонниками, в том числе и Евгением Михайловым, в бытность его членом ЛДПР, в предыдущие годы.

28 февраля Митрофанов окончательно объявил о “решении партии” выдвинуть его собственную кандидатуру на пост губернатора Псковской области. С тех пор его визиты в область стали регулярными, и не только в Псков. На своих пресс-конференциях, которые неизменно вызывают интерес у политической элиты и журналистов, он не устает повторять одну и ту же идею: “нынешний губернатор не сдержал свои обещания как в отношении избирателей, так и в отношении партии. ЛДПР по-прежнему полна готовности превратить Псковщину в “рай на земле”. В области уже функционирует предвыборный штаб Митрофанова.

Тем не менее, роль Митрофанова и серьезность его намерений до сих пор вызывают массу вопросов. Судя по высказываниям московского политика с постоянными отсылками к “позиции федерального центра” небесталанному Алексею Валентиновичу доверена роль “неформального канализатора” мнений “высоких лиц”, что он с нескрываемым удовольствием и делает. Вопрос заключается в том, ограничивается ли его роль только публичной и местами уничижительной критикой Е. Михайлова или же политический трактор ЛДПР может перейти с режима “разогрева” на “полный вперед”.

Крен на правый борт

Судьба СПС в Псковской области с самого начала была полна противоречий. В течение длительного времени партия не могла определиться с региональным лидером, и разорвала “гордиев узел” после выборов в областное Собрание в 2002 году, пригласив на правление беспартийного депутата-одномандатника из Великих Лук предпринимателя Дмитрия Матвеева.

По имеющейся информации, решение принималось с учетом мнения администрации области, и Евгений Михайлов неформально “благословил” Дмитрия Матвеева на “правое дело”.

Этот изъян в политической конструкции (который самому Дмитрию Матвееву и его московским коллегам, возможно, казался преимуществом) предопределил всю дальнейшую судьбу регионального отделения.

Думская кампания 2003 года закончилась для регионального отделения Союза Правых Сил провалом. СПС получил в области 3,81% голосов, что меньше, чем в 1999 году, когда партия вплотную приблизилась к пятипроцентному барьеру, собрав 4,97% голосов жителей области.

Это поражение было тем более досадным, если вспомнить, что в кампанию были вложены значительные средства, а прогубернаторские СМИ в течение всего ее хода соблюдали дружественный нейтралитет в отношении партии и ее регионального руководства.

При этом Дмитрий Матвеев, проведя ряд консультаций с представителями различных политических групп, так и не решился выставить свою кандидатуру по 141 одномандатному округу, по сути, проигнорировав решение съезда партии.

А накануне дня выборов лидер регионального отделения СПС принял парадоксальное для избирателей решение и выступил с поддержкой Алексея Сигуткина, кандидата от “Единой России” и пользовавшегося вынужденной поддержкой областной администрации. Никакого решения политсовета регионального отделения СПС, от имени которого выступил Матвеев, по этому принципиальному вопросу не принималось.

В тот момент, по мнению большинства аналитиков, Дмитрий Матвеев окончательно вошел в политический пул действующего губернатора и сделал ставку не на федеральный партийный ресурс, а на местный административный.

В феврале 2004 года, зарегистрировавшись в качестве кандидата на пост мэра Великих Лук, Дмитрий Матвеев заявил о приостановке своего членства в СПС, чем спровоцировал многочисленные язвительные комментарии со стороны СМИ (“Весь вопрос только в том, на сколько Дмитрий Матвеев решил “приостановить” свое членство в СПС, и не помешает ли ему такая размытая формулировка вступить в “Единую Россию”4 ).

На дополнительных выборах в областное Собрание лидеры областного СПС руководитель псковского городского отделения СПС Анатолий Тиханов и стоявший некогда у истоков создания регионального отделения партии Владимир Меньшиков предпочли не упоминать в ходе предвыборной кампании о своей причастности к “правым”. И победили.

В настоящее время региональное отделение Союза Правых Сил не предпринимает каких-либо активных действий. Финансирование партийных структур из собственных средств Д. Матвеева заморожено, сотрудники исполкома регионального отделения в большинстве своем уволены, партийный информационный бюллетень “Правое дело” не издается. Тем не менее, судя по всему, Дмитрий Матвеев еще не поставил окончательную точку в проекте “СПС”. Слишком много сил и средств было в него вложено. Он ждет очередного съезда партии, который должен состояться в конце июня.

А 1 июля истекают полномочия Д. Матвеева в качестве руководителя регионального отделения. Не исключено, что еще до конца лета у регионального отделения “СПС” сменится “вождь”.

С высокой степень вероятности можно предположить, что самостоятельной роли в выборах главы администрации области “СПС” играть не станет и поддержит (публично или нет) либо Евгения Михайлова, либо (если ситуация в Москве “прояснится”) другого предпочтенного Кремлем кандидата.

Яблоки на границе

Псковское “Яблоко” и его единственный публичный лидер Лев Шлосберг находится в последовательной оппозиции режиму Евгения Михайлова с ноября 1996 года. Это, пожалуй, единственная политическая организация в области, никогда не оказавшая Е. Михайлову и его администрации политической поддержки.

Но это не конвертировалось в значительную поддержку избирателей, “Яблоко” никем не представлено в областном Собрании и ведет работу исключительно через публичность своего лидера.

При этом Псковское “Яблоко” никогда не вступало ни в какие политические союзы и блоки, оставаясь политически самостоятельным, но и электорально слабым.

На декабрьских выборах в Госдуму “Яблоко” получило 3,14% голосов избирателей Псковской области, почти сохранив, но и не преумножив свой электорат (на выборах 1999 года в Псковской области результат “Яблока” составил 3,24%).

Общероссийское поражение “Яблока” поставило и его региональное отделение в трудное политическое положение “на обочине дороги”.

В 2004 году псковские “яблочники” отметились участием Льва Шлосберга в кампании по выборам депутата областного Собрания, где в одномандатном округе он проиграл ставленнице “Единой России” главе Пенсионного фонда в Псковской области Елене Бибиковой, показав, тем не менее, рекордный для себя результат (23,15%).

В отношении предстоящих губернаторских выборов Псковское региональное отделение партии “Яблоко” пока что ограничилось опубликованным 4 мая, на фоне состоявшегося расширения Европейского Союза, заявлением, в котором, в частности, отмечается, что “активный политический интерес к Псковской области стали проявлять политики имперского плана, пытающиеся оседлать регион с очевидным намерением превратить его в своего рода “политический эсминец”, плацдарм агрессивной внешней политики России”.

В связи с этим псковское “Яблоко” призвало “здоровые политические и общественные силы региона консолидировать свои усилия и предпринять все необходимые действия по недопущению превращения Псковской области в полигон для политической безответственности и агрессии”. Исходя из этого, можно сделать вывод, что если “здоровые силы” все же обнаружат себя и “Яблоко” признает их таковыми, то окажет им поддержку.

Не на жизнь, а на смерть

Псковское региональное отделение Российской партии жизни было образовано в августе 2002 года. Отделение, как это бывает, возникло “под конкретного человека”, - региональную организацию возглавил предприниматель Михаил Брячак, уже достаточно давно присматривавший себе подходящую партийную структуру.

На думских выборах 2003 года блок “Партия Возрождения России -Российская партия Жизни” показал в Псковской области достаточно неплохой результат (третий среди регионов по стране), приблизившись к пятипроцентному барьеру, - 4,49%. Наблюдатели сходятся во мнении, что это стало возможным благодаря выдвижению от партии депутата-одномандатника по 141-му Псковскому округу. Им стал сам М. Брячак, получивший на этих выборах 12,37% голосов (4 место).

Личный политический ресурс М. Брячака, несомненно, превышает ресурс “прикрывающей” его партии.

Еще в ходе кампании по выборам депутатов Государственной Думы было очевидно, что для Михаила Васильевича это всего лишь промежуточный этап, своего рода “тренировка” перед битвой за пост губернатора Псковской области. Что и подтверждается в настоящее время.

М. Брячак пытается консолидировать голоса активно настроенных против Е. Михайлова избирателей и выглядит сегодня наиболее оппозиционным из региональных политиков претендентов на областную власть.

Трудно сказать, насколько эффективным инструментом в этой борьбе может быть откровенно декоративная “Партия ЖИЗНИ”, сильно потерявшая даже не столько после поражения на парламентских выборах, но после полного провала Сергея Миронова в президентской кампании. Но спикер Совета Федерации, безусловно, обладает серьезным аппаратным ресурсом влияния, который способен сослужить хорошую службу любому кандидату в губернаторы. Вопрос лишь в том, решится ли он им поделиться и до какой степени полностью зависимая от Кремля партия способна самоопределиться без указаний из-за Кремлевской стены.

Через пропасть в два прыжка

Большинство экспертов ожидает, что губернаторские выборы 2004 года в Псковской области пройдут в два тура. Стартовые позиции Евгения Михайлова, если не случится ничего сверхъестественного, не позволяют ему рассчитывать на поддержку большинства избирателей5 .

И кандидат, вышедший вместе с ним во второй тур, вне зависимости от разницы в полученных процентах, окажется в очень благоприятной ситуации.

Именно в этот момент комбинация партийной поддержки “финалистов” предвыборной гонки может оказаться решающим обстоятельством для победы. Таким образом, избирателям Псковской области, возможно, предстоит впервые увидеть реальные партийные коалиции в реальной политической борьбе.

Вне зависимости от результата, это будет важным опытом в политическом развитии области – как политической элиты, так и рядовых избирателей.

Максим АНДРЕЕВ, Агентство политической информации “Навигатор”.

1 См. подробно: АПИ “Навигатор”. Из Лук в Луки // “ПГ”, № 8 (178), 3-10.03.2004 г.

2 См. подробно: А. Машкарин. “Медвежий” сбор // “ПГ”, № 16 (186) от 28.04-05.05.2004 г.

3 См. подробно: К. Минаев. Господа депутаторы // “ПГ”, № 21 (191) от 9-15.06.2004 г.

4 В. Миронов. “Каждый политик вправе приостановить свое членство”, “Комсомольская правда. Псков”, 12 февраля 2004 года.

5 См. подробно: АПИ “Навигатор”. На фальстарте // “ПГ”, № 17 (187) от 12-19.05.2004 г.